Zdravstveni turizam na Balkanu propušta svoj trenutak
Na novi kuk se u Sloveniji čeka 667 dana. Zdravstveni turizam na Balkanu ima banje, dijasporu i znanje, ali nema statistiku, standarde ni jezik stranog gosta.

U Sloveniji se na ugradnju vještačkog kuka u 2024. čekalo 667 dana.¹ Nekoliko sati vožnje južnije nalazi se region s banjama, fizioterapeutima i dijasporom raširenom po cijeloj Evropi, a od tuđeg čekanja još nije napravio ozbiljan posao. Zdravstveni turizam na Balkanu ima šansu koju mu Evropa sama gura u ruke. Koristi je tek napola.
Šezdeset sedam dana bilo bi pristojno čekanje. Šest stotina šezdeset sedam znači gotovo dvije godine u kojima čovjek oprezno ustaje iz kreveta, broji stepenice i odustaje od nedjeljne šetnje.
667 dana nije greška u tabeli
Slovenija nije usamljen slučaj, samo najdrastičniji. Prema izvještaju OECD-a Health at a Glance 2025, medijalno čekanje na novi kuk u 2024. iznosilo je 343 dana u Poljskoj, 209 u Mađarskoj i 174 u Velikoj Britaniji. Švedska i Španija spustile su ga na 67 dana.¹
OECD pritom ne broji samo dane u kalendaru. Odlaganje znači da pacijent duže živi s bolom i slabijom pokretljivošću, a kasniji zahvat može donijeti i lošiji ishod. Uzrok se ne rješava preko noći: starijih je sve više, a osoblja i kapaciteta nema dovoljno.¹ Poređenje zemlju po zemlju BALNEO je donio u tekstu o listama čekanja.
To je tržište koje niko ne mora izmišljati. Ono već postoji i čeka.
Ko pakuje kofer, i zašto?
Pregled 25 istraživanja, objavljen 2026. u časopisu Globalization and Health, kao glavni motiv navodi novac. Ljudi su putovali kad im je javni sistem bio teško dostupan, a privatna usluga kod kuće preskupa.² Isti rad bilježi i manje laskav detalj: odluke se često donose na osnovu iskustava iz internet grupa, a ne provjerenih informacija.
Na Balkanu se taj talas vidi golim okom, ali se ne broji. Portal Biznis.rs prenosi procjene strukovnih udruženja o 40.000 do 60.000 stranih pacijenata godišnje samo u Srbiji, najviše iz Njemačke, Švajcarske i Austrije, zemalja s brojnom dijasporom. Stomatologija nosi i do 80 odsto potražnje, ali se traže i ortopedija, fizikalna terapija i rehabilitacija.³
Uzmimo primjer porodice iz Beča koja svakog ljeta ionako dolazi kući. Majci treba novi kuk, a termin u Austriji je daleko. Put na jug toj porodici nije avantura, jer put i jezik već poznaje, pa odluku donosi na osnovu povjerenja u ustanovu i plana oporavka.
Gost koji dolazi zbog zdravlja vrijedi duplo
Oporavak je ono što zahvat pretvara u putovanje, a putovanje u boravak koji se mjeri sedmicama. Globalni institut za wellness (GWI) procjenjuje da je wellness turizam vrijedio 651 milijardu dolara u 2022. i oko 868 milijardi u 2023, uz projekciju od 1,4 biliona do 2027. godine.⁴ Cijela wellness ekonomija, prema istom institutu, dostigla je 6,3 biliona dolara u 2023.⁵
Za domaće kapacitete važniji je drugi odnos. Wellness putovanja čine 7,8 odsto svih turističkih putovanja, ali 18,7 odsto ukupne turističke potrošnje. Međunarodni wellness turista u prosjeku potroši 1.764 dolara po putovanju, 41 odsto više od prosječnog međunarodnog turiste.⁴ Takav gost ostaje duže od vikend-posjetioca i, ako je zadovoljan, vraća se i dovodi druge.
Voda pomaže, program liječi

„Ići na banju“ ovdje je stara porodična navika, i baš zato zaslužuje trezvenu procjenu. Cochrane pregled sedam istraživanja s 498 pacijenata s artrozom našao je da mineralne kupke mogu ublažiti bol i poboljšati kvalitet života u poređenju s izostankom terapije, iako su same studije metodološki slabe.⁶ Dokazi o vodi postoje, ali su skromniji nego što ih reklame predstavljaju.
Zanimljivije je ono što se u banji radi oko vode. U pilot-studiji Univerziteta u Padovi, 12 pacijenata je ubrzo poslije ugradnje vještačkog kuka prošlo dvonedjeljni program u italijanskom banjskom centru: vježbe na suvom i u vodi, fizikalnu terapiju i edukaciju. Pokretljivost i funkcija kuka značajno su se popravile, bol se nije značajno smanjio, a neželjenih događaja nije bilo.⁷ Dvanaest ljudi bez kontrolne grupe daje putokaz, a ne dokaz, i taj putokaz vodi ka strukturiranoj rehabilitaciji sa timom, a ne ka čudotvornom izvoru. O tom modelu više piše u tekstu o reha turizmu.
Gdje region sam sebi podmeće nogu
Prva slabost je najjednostavnija: niko ne zna tačno koliko gostiju dolazi. Udruženje za turizam Privredne komore Srbije navodi da jedinstvena zvanična statistika o zdravstvenom turizmu ne postoji, pa su i brojke iz Srbije procjena, a ne popis.³ Za Bosnu i Hercegovinu i Republiku Srpsku uporediv javni podatak nismo pronašli.
Druga su standardi. Samo u Srbiji postoji više od 50 banja i rehabilitacionih centara, ali mnogima nedostaje infrastruktura prilagođena stranim pacijentima.³ Bez međunarodno prepoznatih standarda, ljekar ili osiguravač iz Beča teško razlikuje ozbiljnu ustanovu od lijepe fotografije na sajtu.
Treća je jezik. Ponuda koja postoji samo na domaćem jeziku ostaje nevidljiva za gosta koji plan terapije želi da pročita prije nego što rezerviše let.
Četvrta je najosjetljivija, jer se tiče onoga što dolazi poslije. Sistematski pregled u časopisu Aesthetic Plastic Surgery analizirao je 214 američkih pacijenata koji su kod kuće liječili komplikacije estetskih operacija obavljenih u inostranstvu. Polovina komplikacija bile su infekcije, više od trećine pacijenata završilo je u bolnici, a oko polovina je trebala novu operaciju.⁸ Pregled se ne odnosi na Balkan, ali opisuje šta se događa kad se praćenje pacijenta prekine na aerodromu.
Zdravstveni turizam na Balkanu treba prvo brojke, pa reklame
Šta bi, dakle, trebalo uraditi? Početi od brojanja. Bez zvanične statistike nema ozbiljnog plana ni argumenta pred stranim osiguravačem.
Zatim, svaki strani pacijent trebalo bi da ode kući s pisanim planom oporavka i kompletnom dokumentacijom na jeziku svog ljekara. Uz to mora znati ime osobe kojoj se javlja ako se problem pojavi poslije povratka. Datum putovanja kući određuje ljekar, ne paket. Autori pregleda iz Globalization and Health upravo bolju komunikaciju s domaćim ljekarom vide kao zaštitu pacijenta, umjesto zastrašivanja.² Kako se procjenjuje ozbiljnost ustanove, objašnjava vodič za izbor klinike.
Treći korak je najjeftiniji, a najčešće se preskače: ponuda na njemačkom i engleskom, napisana za čovjeka koji traži rehabilitaciju, a ne za katalog. Dijaspora je prirodan most. Ona zna i jezik i put, a njeni roditelji i komšije u Njemačkoj čekaju na iste liste.
Na novi kuk se u Sloveniji i dalje čeka 667 dana, a svaki od njih neko provede gledajući kroz prozor. Zdravstveni turizam na Balkanu može tom čovjeku ponuditi kraći put do koraka bez bola, ako mu jasno kaže šta ga čeka i ko ostaje uz njega kad se vrati kući.
Programi rehabilitacije i oporavka postoje i u Republici Srpskoj, gdje duga banjska tradicija i mirna priroda daju dobar temelj za sedmice poslije zahvata.
Opišite nam šta vam treba, a mi ćemo vas uputiti na provjerenu kliniku i program oporavka →
Izvori
- OECD, Health at a Glance 2025: Waiting times, oecd.org; podaci preneseni i u: Euronews Health, Waiting times for healthcare in Europe: The worst countries ranked (2026), euronews.com
- Nichol B. i sar., Decision-making about bariatric and cosmetic medical tourism from countries with universal healthcare: a rapid systematic review, Globalization and Health, 2026, doi.org/10.1186/s12992-026-01207-x
- Biznis.rs, Pacijenti iz inostranstva najčešće dolaze zbog stomatoloških intervencija i estetske hirurgije (2025), biznis.rs
- Global Wellness Institute, Wellness Tourism Will Cross the $1 Trillion Mark in 2024 (2023), globalwellnessinstitute.org
- Global Wellness Institute, Global Wellness Economy Reaches $6.3 Trillion (2024), globalwellnessinstitute.org
- Verhagen A. P. i sar., Balneotherapy for osteoarthritis, Cochrane Database of Systematic Reviews, 2007, cochrane.org
- Musumeci A., Pranovi G., Masiero S., Patient education and rehabilitation after hip arthroplasty in an Italian spa center: a pilot study on its feasibility, International Journal of Biometeorology, 2018, doi.org/10.1007/s00484-018-1548-9
- McAuliffe P. B. i sar., Complications of Aesthetic Surgical Tourism Treated in the USA: A Systematic Review, Aesthetic Plastic Surgery, 2022, doi.org/10.1007/s00266-022-03041-z


